HCE_02 Rueda de prensa Diputado Jesús Rangel 15 octubre 2015

 

En la sesión del 9 de octubre, el viernes pasado, en el Tribunal Colegiado de Circuito, se negó la solicitud de suspensión definitiva a la concesionaria para que pudiera realizar los cortes de agua.

¿Qué quiere decir esto? Que la concesionaria no va a poder ya cortar, de acuerdo a la ley, y que la única alternativa que le queda sería ganar el amparo.

Rebobino un poco las cosas para que quede claro. Recuerden que cuando se publica la reforma a la ley, la concesionaria se ampara contra todas las medidas, pero específicamente pide la suspensión para el tema de los cortes y el tema de poderle seguir cobrando a las escuelas y a los hospitales.

Nada más que lo pide ante el Juzgado III de Distrito y éste se los niega, entonces recurren, nada más en el caso de las escuelas y de los hospitales, y se les condiciona a que puedan presentar una fianza de 5 millones de pesos.

Ambas decisiones las recurre ante el Tribunal Colegiado de Circuito y ambas las pierde. El Tribunal le acaba de decir el viernes no, no puedes cortar el agua, ratifico la decisión del Juzgado III y en el caso de las escuelas y los hospitales lo mismo.

La concesionaria dice  a ver déjame cobrar, siempre y cuando te pueda depositar una fianza mucho menor, no los 5 millones de pesos. El Tribunal Colegiado de Circuito, con el voto de los 3 integrantes, porque fue decisión unánime, dice no. Si quieres seguir cobrando en escuelas y hospitales no te puedo permitir que dejes una fianza mucho menor, deposita los 5 mdp o no puedes cobrarle a las escuelas y a los hospitales.

Esas fueron las dos medidas entonces esto prácticamente deja firme tanto el tema de escuelas y hospitales con la condicionante que acabo de mencionar, que se les puede cobrar con la fianza de 5 mdp, y en el caso de los cortes es definitivo que no pueden cortar el agua.

La única, insisto, opción que tendrían sería ganar el amparo, lo cual está  muy difícil porque las respuestas que están dando los magistrados ellos citan textualmente la reforma al Artículo 4° constitucional en el cual está sustentada la modificación al Artículo 104 de la Ley del Agua del Estado de Aguascalientes y eso hace prácticamente difícil, casi nulo, que ganen el amparo, además de que el amparo se va a llevar muchísimo tiempo, el amparo no se resuelve rápido, se resuelve en dos o tres años, no sé cuánto.

Esa es una medida que insisto, ya queda firme nada más que también quiero aclarar algunas cosas respecto de la reforma que hicimos al Artículo 104.

No es nada más el hecho de que no puede cortar el agua, es también no puede seguir facturando una vez que le limitan el servicio a los ciudadanos, la ley lo dice perfectamente claro, el articulo 104 lo dice perfectamente claro en su redacción.

Por ningún motivo  puede seguir facturando una vez que entra en ejecución la modificación. Es decir, debe tres recibos, le limitan el agua pero la concesionaria no puede seguir emitiendo facturación. Hasta ahí queda el adeudo con la  concesionaria, en cuanto se regularice, es decir, pague el adeudo acumulado del tercer recibo, entonces ya empieza la facturación.

Aclaro esto porque recuerden que la anterior versión de la ley (permitía) que cortaran el agua y seguía llegando la facturación a la casa con el argumento de que se movió el medidor, que fueron a checar a la casa y no abrieron, mil pretextos pero el asunto es que a las personas que tenían cortada el agua le seguía llegando su recibo.

Ahora no. Y se volvían cuentas impagables porque resulta que si cuando le cortaban el agua debía 800 pesos, cuando quería ir a regularizarse, ya debía 1,500, 2 mil pesos y a veces cuentas astronómicas.

Ahora no, la ley es muy clara, creo que es la segunda parte que no se ha hecho suficientemente bien. Limitación del agua y cero facturaciones.

Aquí quisiera pedirle y enviarle por su conducto una atenta petición al alcalde y a Ccapama para que nos ayuden a cumplir la ley porque de repente por ahí me he dado cuenta, al menos tenemos ya un caso documentado de que efectivamente si cortaron el agua, la concesionaria.

Para no entrar en un conflicto con el Ayuntamiento porque a final de cuentas  ellos dieron a conocer su decálogo y aparentemente  también quieren poner límite a los abusos de la concesionaria, que nos ayuden a hacer cumplir la ley porque a final de cuentas ellos son los responsables de hacer cumplir la ley, no el Congreso.

Nosotros con mucho gusto estamos dispuestos a apoyar, no nada más a asesorar, a apoyar directamente a todas aquellas personas que se acerquen, que efectivamente le cobren el agua o le sigan facturando para resolver la situación, sea una demanda o sea cualquier otro mecanismo.